Письмо Росреестра от 05.03.2026 N 13-2265-АБ/26 "По вопросу наличия в разделе ЕГРН, открытом на земельный участок, на котором с привлечением средств участников долевого строительства осуществляется строительство МКД и (или) иного объекта недвижимости, записей о государственной регистрации арестов, запретов, обременяющих права участников долевого строительства, вытекающие из ДДУ)"

Сообщается, что, поскольку иное не установлено действующими нормативными правовыми актами, такая запись вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

В ведомстве полагают, что наличие ареста и (или) запрета, обременяющих исключительно права участника долевого строительства, вытекающие из ДДУ, не является препятствием для правообладателя земельного участка (застройщика) в реализации своих прав в отношении земельного участка, на котором с привлечением средств участников долевого строительства осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в том числе по распоряжению таким участком, совершению с ним сделок в соответствии с нормами действующего законодательства), поскольку в данном случае объектом ареста (запрета) является право требования участника долевого строительства, вытекающее из ДДУ, а не земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Перейти в текст документа
Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс" 

Письмо Минздрава России от 16.02.2026 N 15-2/И/2-2380 <Об определении размера ежемесячной денежной компенсации гражданам при возникновении поствакцинальных осложнений на 2026 год>

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит ежегодной индексации исходя из уровня инфляции.
В 2025 году размер компенсации составлял 1 770,81 рубля. Прогнозируемый уровень инфляции на 2026 год составляет 4,0%.
С учетом индексации с января 2026 года размер указанной компенсации составляет 1 841,6 рубля.

Перейти в текст документа
Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2026 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества "Санофи Россия" и компании "Вертекс Фармасьютикалз Инкорпорейтед"

Выявлен конституционно-правовой смысл абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1362 ГК РФ.
Конституционным Судом отмечено, в частности, что вышеназванные положения:
- устанавливая право на обращение в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения для производства и поставок лекарственных препаратов, допускают ограничения интеллектуальных прав патентообладателей в интересах государства и общества посредством предоставления судом принудительной лицензии в случае наличия у заинтересованного лица доказательств неиспользования или недостаточного использования патентообладателем изобретения в установленные сроки без уважительных на то причин;
- исходят из того, что принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой предотвращения неиспользования или недостаточного использования объекта патентных прав, которое может быть обусловлено в том числе злоупотреблениями интеллектуальными правами, и преодоления дефицита на российском рынке определенных товаров, работ или услуг, и не предполагают его широкого распространения и применения без достаточных оснований, надлежащим образом установленных судом;

- допускают, что неиспользование или недостаточное использование патента, приводящие к недостаточному предложению на рынке определенных товаров, могут быть констатированы, в частности, в случаях отказа патентообладателя или дистрибьютора от их поставок и в случаях систематического уклонения от участия в объявленных в Российской Федерации торгах для закупки товаров, а в тех случаях, когда от достаточного удовлетворения потребности российского рынка в определенной продукции зависит охрана жизни и здоровья граждан, - также при готовности патентообладателя поставлять такую продукцию на российский рынок исключительно по чрезвычайно высоким ценам, существенно превышающим цены на аналогичную продукцию, которая в случае предоставления принудительной лицензии может быть в необходимом объеме поставлена на российский рынок;

- исходят из того, что ограничения интеллектуальных прав посредством предоставления принудительных лицензий, а также посредством иных мер, включая меры антимонопольного регулирования, могут иметь место как для исправления и предотвращения вредоносных последствий явно недобросовестного поведения их обладателя, так и при наличии объективно сложившихся обстоятельств, которые угрожают интересам охраны жизни и здоровья граждан и в контексте которых поведение, формально не обладающее признаками недобросовестного, фактически приобретает свойства такового;

- исходят из того, что действие принудительной лицензии отменяется по мере насыщения российского рынка соответствующими товарами, работами или услугами, в случае отсутствия предпосылок для немедленного возникновения новых состояний крайней необходимости, угроз для интересов обороны и безопасности, жизни и здоровья граждан и при готовности патентообладателя использовать объект интеллектуальной собственности в достаточном объеме по разумной цене.
В постановлении закреплены и иные выводы Конституционного Суда по данному вопросу. Отмечено, что выраженный в документе подход в отношении предоставления принудительной лицензии на использование изобретения для производства и поставок лекарственных препаратов применим и к предоставлению принудительных лицензий в иных сферах с учетом их особенностей.

Перейти в текст документа
Информация предоставлена компанией "Консультант Плюс"